收到的珍珠
消费者网购后收到的货物与描述不一致，商家却以发错货为由，拒绝3倍赔偿。“双11”购物节前夕，北京互联网法院审理了一起网购澳白珍珠却收到日本Akoya珍珠的案件，商家虽称“发错货”，但法院最终认为，商家行为构成欺诈，应当退一赔三。
2023年夏天，原告王女士网购一条约1.8万元的澳白珍珠（即澳洲南洋白珠）项链。收到货后，王女士发现货品附带一张标明“海水珍珠”的国检证书，觉得不合理，于是以“商品成分描述不符”申请退货，商家当即同意。此后，王女士选择将项链送检。检测结果显示，项链实为Akoya珍珠项链（一种日本珍珠品类，与澳白珍珠同为海水珍珠）。
所附“国检证书”
王女士认为，商家以假充真，存在欺诈故意，要求其退一赔三。对此，商家则表示是因为店铺繁忙，错发珍珠，并非故意欺诈，仅仅是合同履行瑕疵。
北京互联网法院审理认为，被告商家行为构成违约应当退货退款，同时不属于合同履行瑕疵，构成欺诈，应当假一赔三。法院判决王女士向商家退还涉案商品，商家退还货款17999.92元，三倍赔偿53999.76元，同时赔偿原告合理开支363.67元。一审判决作出后，被告不服提起上诉，二审法院维持原判。目前，该案判决已生效。
合同履行瑕疵和欺诈有何区别？法官介绍，二者区别在于行为人是否具有隐匿真实情况、告知虚假情况的行为。
本案原告王女士购买前与客服曾咨询确认、但收货后发现珍珠项链“货”“证”均不符、证书内容不明确，可认定被告存在误导消费者的情况，因此构成欺诈。为何不构成履行瑕疵？法院认为，被告商家作为经销售高档珍珠的专业店铺，本身负有更高的注意义务，却辩称发错货，并错误附带检测证书。且在事发后，商家仍不及时核验并采取补救措施，一个多月后才查监控称员工“发错货”，也不能对“货”“证”不符作出合理解释，提供的证据并不能证明存在“发错货”，因此被告提出的合同瑕疵履行的抗辩不成立。
